Не живи чужую жизнь

Опасение последующей за отказом реакции — самая популярная причина сложностей с тем, чтобы сказать «нет». Здесь же нежелание разочаровать, расстроить, разозлить, обидеть, показаться «недостаточно хорошим/добрым/правильным». Оно и понятно: люди животные социальные, им необходимо быть частью хоть какой-то стаи, чтобы чувствовать себя безопасно. А если идти против «одобряемой социальности», может и прилететь — изгнанием из стаи.

В то же время, опираясь по умолчанию на эту понятную, но неприлично устаревшую логику, можно упустить два тезиса. Тезис первый: выживаемость конкретно взятого человека уже не настолько сильно зависит от количества людей вокруг него, группа важна для психологического благополучия в бОльшей степени (ведь еда и благА, в целом, в изобилии вокруг). Тезис второй, самый важный: не отказывая из-за опасения реакции и нежелания «расстроить», человек крадет у другого субъектность и свободу выбора.

Не больше и не меньше. «Забота» или «страх» того, что может произойти с другим из-за нашего отказа, имеет последствия. Во-первых, так мы фактически решаем за другого, какая у него будет реакция. Во-вторых, не позволяем человеку поупражняться в свободе быть человеком — отреагировать на ситуация, решить, как поступать, понимать последствия своих действий, и так далее.

Получается, что, не упражняясь в настройке собственных границ, огораживании своего права на заботу о себе, своего пространства, мы не позволяем того же другим. Никакая карта себя, никакой кодекс не дает нам права лишать другого человека его субъектности. Не дает нам права решать, какие у них будут реакции. Не дает нам права жить их жизнь за них самих — и никакая «забота» (или желание контролировать?) не оправдывает такое поведение.

Согласно теории ненасильственной коммуникации, отказ от ответственности за собственные эмоции — один из элементов, мешающих взаимной бережной коммуникации. Так, например, когда мы говорим «теперь я чувствую себя виноватым из-за тебя», то перекладываем ответственность за собственную вину на другого. Хотя вина, ее ощущение все равно остается с нами и странно ее «делегировать»¹. «Эмоциональная ответственность» — это концепция, согласно которой люди ответственны за свое эмоциональное состояние. Мы не можем нести ответственность за то, какие эмоции испытывают другие люди — даже в качестве реакции на наши слова или действия.

Пусть любое выпадает извне тому, что может пострадать, когда ему это выпало; наверное само пострадавшее и посетует, если ему угодно. Я же, если не признаю, что происшедшее — зло, никак не пострадал. А ведь мне дано не признать.

Это слова Марка Аврелия, последнего «доброго» императора римской империи и самого могущественного человека своего времени. Фактически, он говорит о том, что у каждого человека есть свобода выбирать, как относиться к событиям в своей жизни. В частности, если считать, что нечто есть плохо, оно таковым и будет. Но — только в представлении того, кто решил так думать.

Седьмая максима курса: говорить «нет» — это давать свободу.

Когда мы избегаем отказывать, говорить «нет», боясь разочаровать, избегаем быть честными, когда это важно и критично, мы лишаем другого его субъектности, права на выбор. Чрезвычайная забота о другом может легко превращаться в токсичный патернализм. Последний — претензия уже на границы и комфорт других людей. Разве можно настраивать свой комфорт, эксплицитно игнорируя право других — на собственный?