Обновление эвристик

В большинстве ситуаций, когда необходимо принимать решения (соглашаться, либо отказывать), кодекс и система границ действительно минимизируют необходимость решать. Но что делать, когда возникает новая ситуация, новые условия, незнакомые параметры? Или в случаях, когда совершенно невозможно принять решение однозначно?

Ответ: полагаться на эвристики, когнитивные привычки. Но не на паттерны мышления, упомянутые раньше вроде «я ожидаю от себя большего», или не на традиционные эвристики а-ля «эвристика доступности»¹. На новые. Их можно применять все разом, либо по одной — в зависимости от ситуации. Они помогут посмотреть на ситуацию выбора под другим углом.

Спойлер: крайности порой помогают более ясно посмотреть на ситуацию и — что немаловажно — свое время и ресурсы.

«Однозначно!», либо «нет»

Самый быстрый и простой способ решить, соглашаться или отказывать — определить, как вы относитесь к предложению. Неспроста, составляя кодекс раньше, вы старались соотнести его с внутренними интересами, принципами. Более того: интерес, любопытство, радость или возбуждение — тоже важные сигналы, на которые стоит обращать внимание.

В частности, если то, что вам предлагают, или о чем вас просят, не вызывает реакции «однозначно!» или «конечно!», имеет смысл задуматься об отказе².

Однозначное «нет» всегда лучше, чем нерешительное «да». К тому же, последнее порой напоминает венец русского языка — «да нет наверное». Бесконечный повтор

Одно дело, когда лишь однажды соглашаешься на безобидную просьбу помочь коллеге. Совсем другое, когда эта помощь превращается в норму, и вы обнаруживаете себя выполняющим половину работы другого человека. Так, безобидное «однажды помогу» становится нормой и частью повседневности. А насколько на самом деле вы были к этому готовы и, строго говоря, согласны на такой поворот событий? Что-то подсказывает, что, соглашаясь помочь, вы едва ли предполагали подобное.

Находясь в ситуации выбора между отказом и согласием, задайте себе вопрос: «Готов(а) ли я, чтобы то, на что я соглашаюсь, повторялось бесконечно?».

Как известно, незнание правил не избавляет от ответственности. Потому, выбирая поведение, выбираешь его будущие последствия³. Эта эвристика также помогает принять решение за пределами коммуникационных ситуаций. Скажем, подбираясь ночью к коробке с печеньем, можно задуматься: «А что будет, если я буду есть печенье бесконечно?».

Цена выбора

«Только сегодня! Скидка 45% на все товары!» — знакомо? Мы окружены подобными призывами. Они доносятся из громкоговорителей на улице, всплывают диалоговыми окнами на сайтах и призывно озаглавливают темы писем в электронной почте. Самая ироничная часть? Эти призывы работают.

Трюк, старый как мир, заключается в том, чтобы сузить «окно возможностей» и максимально преувеличить значимость предложения в моменте. То есть: скидка 45% — желаема, особенно, если человек давно хотел купить какой-то товар, темпоральные ограничения («только сегодня») усиливают эффект, сужая окно, когда у человека «есть шанс получить желаемое выгоднее». В итоге, покупая товар, мы думаем, что не упустили возможность, и совершили выгодную покупку. На самом деле, упускаем из виду то, что стоимость скидки нередко включена в цену.

Порой выбор, который кажется очевидным в моменте, имеет слепую зону, а именно — последствия этого выбора. Представим, что начальник подходит к вам с предложением о повышении. Целое подразделение — под вашу ответственность, и, конечно, повышение зарплаты.

Тут же воображаем картинки успешного успеха, ощущаем растущий вес собственной значимости и завершаем прекрасную фантазию вопросом к себе «каков будет твой положительный ответ?». Кроме того, отказываться как-то странно, это не принято обычно. Даже если вы на самом деле не хотели новую должность, ответственности будет немеренно, а повышение зарплаты не такое уж и значимое. В моменте выбор очевиден.

Однако у каждого выбора и решения есть цена, то, во что вам «обойдется» результат. Одним словом — последствия. В частности, соглашаясь на повышение, мы (даже если неосознанно) соглашаемся на последствия: больше зарплата — больше ответственности, значит, больше рабочих часов, потенциально меньше времени на семью/себя/родных. Выходит, что возможность заработать больше имеет стоимость — потенциальная личная катастрофа, выгорание.

Описанный пример — не правило, но возможность. Потому важно, принимая решение, всегда задаваться вопросом, а готов(а) ли я заплатить цену моего выбора⁴?

Можно представить, что у вас уже есть нечто, на что нужно согласиться или от чего можно отказаться. Условно, у вас уже есть эта новая работа. Представьте каково это, иметь ее, сталкиваться с последствиями выбора. И затем задумайтесь: обладая этой работой и всем, что с ней связано, вы бы согласились на нее снова — представься такая возможность?

Наконец, вообразим более радикальный пример стоимости любого выбора. У каждого есть свой список дел, приоритетов, планов. Так вот представьте, что, соглашаясь на что-либо, вы автоматически должны присвоить этому делу, решению или выбору максимальный приоритет. Все остальное — все от слова «совсем» — уходит на второй план. Коллега просит о помощи? Бросаем все дела и бежим помогать — тут же. Клиент-недотепа не может справиться? Сию секунду фокусируемся только на нем. Такое поведение вряд ли ведет к устойчивым и жизнеспособным последствиям, не так ли?

Время в кредит

Каждое решение, действие и выбор требует времени. Решение ходить в тренажерный зал предполагает, что вы буквально посвящаете этому (большое) количество времени. Чтение книги требует времени, как и общение с людьми (в том числе неприятнымИ). Время — это валюта, которой мы расплачиваемся в жизни.

А еще, время — невосполнимый ресурс. Как только мы говорим «да» чему-либо, автоматически соглашаемся оплатить это временем. Здорово, когда мы посвящаем свое время полезным и продуктивным вещам.Тогда время, затраченное на тренажерный зал, чтение книги или курсы превращается в инвестицию.

К слову об инвестициях. Есть так называемый S&P500 индекс — условный список 500 самых успешных компаний. Это традиционный инвестиционный продукт, куда «принято» вкладывать деньги. Идея проста: 500 однозначно устойчивых компаний вряд ли «обвалятся» за ночь и скорее будут расти в стоимости. Это как вложить деньги в золото, или недвижимость — в теории, ты гарантированно получаешь доход. На практике выходит, что вложения едва ли окупают ежегодную инфляцию, не говоря уже о получении какого-то дохода. Посчитайте сами: годовая доходность S&P500 в 2022 составила 9,82%⁵, в то время как глобальная инфляция в 2022 была 8,2%⁶. Так, вложи вы 10.000 рублей в S&P500, вы заработали бы только 162 рубля за год (!).

Два вывода. Во-первых, вы можете заработать денег на инвестициях в «безопасные» компании, только если вкладываете достаточно большие суммы денег. Во-вторых, если у вас есть условные 10.000 рублей, вложить их в S&P500 с целью «заработать» — не самая эффективная идея, скорее эффект будет в духе «не потерять» деньги⁷.

Есть и другой тип вложений с гораздо более высокой «доходностью»: вложить в себя. Инвестиции в S&P500 позволяют не потерять деньги, инвестиции в S&ME500 (то есть, вложение в «себя» — образование, здоровье, и так далее — отсюда «ME» в аббревиатуре⁸) позволяют заработать деньги в 10 раз больше, как замечает Алекс Хормози. Хорошая новость: инвестировать в себя можно не только деньги, но и время, силы, внимание. Такая инвестиция «по карману» каждому, и потенциально более доходна. Чтение, физические упражнение, самообразование приводит к тому, что у нас появляется больше сил, знаний и интеллектуальных ресурсов для того, чтобы превращать время в деньги.

Но вернемся к отказам и способности говорить «нет». Говоря «да», мы автоматически берем у себя время в долг. Берем в долг на инвестицию в себя — отлично, она окупится. Берем в долг на общение с токсичным человеком — его, то есть время, придется вернуть с процентами (в том числе в виде психологических последствий). В таком случае, слово «нет» и отказ — это способ вернуть себе долг.

Ссылки