Сокращающий и мультиплицирующий факторы

Представляете себе, как устроен фотоаппарат? Не важно, цифровой или нет. У каждого из них есть диафрагма. Это механизм, который регулирует количество поступающего света — увеличивает или уменьшает. Если ее слишком сильно открыть, фотография будет пересвеченной и скорее всего нечеткой. Если ее максимально закрыть, фотография получится темной, но зато — четкой. Несложно догадаться: хорошие снимки получаются, когда открытие диафрагмы соответствует освещенности и тому, что снимаешь.

Проведем параллель: чем больше информации — активностей, приглашений, просьб, запросов — мы «пропускаем», тем вероятнее, что что-то пойдет не так. Скажем, будучи начальником, чем больше мы закрываем косяков за подчиненными, тем вероятнее, что столкнемся с выгоранием, а они продолжат косячить. Нет ничего плохого в том, чтобы помогать, разумеется. Но это неустойчивая практика в долгосрочной перспективе. Что продуктивнее и устойчивее: наловить рыбу и вручить страждущему или дать удочку и научить рыбачить?

Традиционно отказ представляют как «раз-в-жизни-бахнуть-кулаком-по-столу». А что если попробовать использовать метафору диафрагмы в качестве новой эвристики? Так, в зависимости от наших собственных целей, потребностей и идей, можно выбирать, сколько всего диафрагма «пропустит». Если нужно сфокусироваться и сократить количество поступающего всего (встреч, разговоров, отвлечений, и так далее), мы прикрываем диафрагму. А, если, напротив, нужно получить как можно больше информации, мы ее открываем.

Чем больше мы соглашаемся — на встречи, не всегда полезные звонки, выполнение бестолковой работы — тем вероятнее, что поток не остановится. Предположим, вы познакомились с человеком, который испытывает к вам интерес. Это не взаимно, но вы не хотели обижать человека отказом, потому отправились на встречу. Заметим: отправились, усиленно игнорируя тот факт, что человек наверняка воображает это как свидание. То есть: вы идете на встречу, а визави — на свидание. Допустим, все прошло мирно, ничего «такого». И, как по инструкции, человек начинает приглашать вас снова и снова. Для вас это нежелательное внимание, для человека — адекватная реакция на сигнал согласия изначально.

Описанный пример — достаточно частотный — демонстрирует, что порой отказ — это не просто необходимое «зло» (в воображении отказывающего), но и вероятно самый честный и даже бережный выбор в некоторых ситуациях. «Нет» – не страшный монстр, не «слово-которое-нельзя-произносить». Говоря «да» чему-то, вы сигнализируете «нужно больше». Говоря «нет» чему-то, вы даете понять «больше не нужно».

Шестая максима курса: «нет» — это редуцирующий фактор. «Да» — это мультиплицирующий фактор.

«Ну, допустим…», — нехотя соглашаетесь вы. — «Но как мне понять, когда нужно “сокращать”, а когда “умножать”?». Своевременный вопрос, спасибо, что уточнили! Самый простой способ —это задавать себе как можно чаще простой вопрос: «Я хочу, чтобы этого было больше?».

Представим, что к вам подходит коллега и просит помочь с проектом, зная, что у вас сейчас нечеловеческая нагрузка. Согласитесь ли вы помочь? В моменте скорее всего подумаете: «Да, мне сейчас сложно, но ему/ей же нужна помочь? Разве я могу бросить человека в беде?». И сразу после не забудьте добавить: «А хочу ли я превратиться в того, кто абсолютно всегда выбирает другого, но не себя? Что тогда будет?». Иными словами, в следующий раз, когда вы предстанете перед выбором «да» или «нет», попробуйте честно ответить себе на вопрос: «Хочу ли я, чтобы этого было больше в моей жизни?». И, когда условия позволяют, действуйте в соответствии с собственным ответом.

Обычно принято так: «да» воспринимается как ответ по умолчанию, в то время как «нет» — это редкость, и сигнал о том, что что-то явно не так. Как насчет попробовать практиковать если не обратную историю, где отказ это ответ по умолчанию, а согласие — целое искусство, но хотя бы баланс? Как это на самом деле повлияло бы на вашу социальную, профессиональную и личную жизнь?

Может, не зря классик писал: «Чем меньше женщину мы любим, Тем легче нравимся мы ей»?¹. Может, есть что-то в отказе?

Говорите «нет», сокращайте количество шума.

Ссылка