Часто под обратной связью — любой — понимают «выражение собственного мнения по вопросу». Что некорректно и не продуктивно. Обратная связь как элемент коммуникации имеет четкие границы и задачи.
Широкое определение обратной связи подчеркивает, что это любая информация, которую человек получает о самом себе (в том числе, своих действиях и решениях)1. В более узком понимания фидбек — информация, представляемая кем-то (учителем, ментором, коллегой, начальником) относительно понимания/продуктивности/правильности/качества чего-либо2. Такую информацию человек не только «пассивно получает», но интерпретирует3, понимает, может задавать к ней вопросы и даже не принимать ее. Вопреки расхожему мнению.
И главная задача обратной связи — сократить зазор между статусом-кво и тем, куда человек стремится4. Например, когда вы чему-то учитесь, то ставите перед собой цель. Скажем, через месяц я научусь разворачиваться в ограниченном пространстве/выучу CSS/сяду на шпагат. И, допустим, у вас есть «ментор» — любой человек, который вас учит. В идеале такой человек, давая обратную связь, не только оценивает происходящее в духе «ты выехал за конус». Он еще помогает вам сократить расстояние между «я сейчас сбиваю конусы» и «я не сбиваю конусы».
Но как это сделать? Исследователи сходятся в одном: продуктивная обратная связь — это информация, которая полагается на опыт прошлых шагов обучения, и помогает понять, как выполнить задачу корректно5. Важно: «понять, как», а не «рассказать, как». Например, можно обращать внимание другого на значимые для процесса (и получившиеся шаги): «Когда ты проезжаешь чуть вперед, у тебя остается больше места для разворота». Так мы намекаем, что для выполнения условного маневра важно иметь достаточно места. Соответственно, чем меньше таких подсказок, тем менее эффективна обратная связь. Однако подобное понимание крайне контекстуально — фидбек же не всегда связан с выполнением инструментальных задач.
Что в таком случае позитивная обратная связь? Если речь идет о выполнении конкретной задачи вроде «решать уравнение методом X» или «парковаться параллельно», ученые уверены: отсутствие похвалы лучше, чем ее наличие6. В том числе потому, что похвала может снизить степень ответственности и самостоятельности учеников в процессе «поиска решений»7. Парадокс, не так ли? Выходит, что иногда отсутствие похвалы — продуктивнее.
Иногда, но не всегда. Ведь человеческая коммуникация сложнее, чем параллельная парковка. Потому позитивная обратная связь имеет гораздо больше применений. Она, например, улучшает внутреннюю мотивацию8, помогает валидировать собеседника, и способствует формированию связей между людьми. А отсутствие позитивной обратной связи может привести к формированию синдрома дефицита взаимного принятия9.
Рассмотрим пример с той же параллельной парковкой. Мы знаем, в случае «механистичных» задач лучше избегать позитивной обратной связи, чтобы помочь человеку самому учиться. Мы также помним, что продуктивная обратная связь помогает сократить расстояние между «желаемым» и «актуальным». Допустим, наша задача помочь не совсем уверенному в себе человеку сократить расстоянием между «я умею парковаться параллельно» и «я не умею парковаться параллельно». Чтобы человек лучше учился, важно выстроить доверие и комфортную среду. Ведь тогда и уверенность появится. Значит, мы будем хвалить человека через подсказки тогда, когда у него получается правильно сделать хотя бы часть маневра. Когда получается сократить расстояние хоть на один шаг. Например, через фразу «ты сейчас здорово оставил себе место для маневра» мы сигнализируем, что для параллельной парковки нужно больше расстояния между машинами.
Несложно заметить, что, так или иначе, оценочные суждения нельзя полностью искоренить. Например, в словах «здорово оставил место» слово «здорово» — оценка. Однако в описанном примере она не настолько вредна, поскольку обращена к действию (и усилиям), а не к идентичности человека. Мы не человеку сказали «здорово», а подчеркнули его усилия. В таких случаях оценочные суждения возможны (но их все равно лучше избегать).
Позитивная обратная связь, с одной стороны, призвана сигнализировать другому «я тебя вижу». С другой стороны, она помогает сокращать расстояние между статусом-кво и желаемым достижением. Например, в формате советов, поддержки, благодарности. Теперь пора обратиться к некоторым формам позитивной обратной связи.
Ссылки
Hattie, J. and Timperley, H. (2007). The Power of Feedback. Review of Educational Research, 77(1), pp.81–112. doi:https://doi.org/10.3102/003465430298487.
Stone, D. and Heen, S. (2015). Thanks for the Feedback: the Science and Art of Receiving Feedback Well : (even When It Is off base, unfair, Poorly delivered, and frankly, you’re Not in the mood) London: Portfolio Penguin.
Winne, P. H. & Butler, D. L. (1994). Student Cognition in learning from teaching. In T. Husen & T. Postlewaite (Eds.), International Encyclopedia of Education (2nd ed., pp.5738-5745). Oxford, UK: Pergamon.
Sadler, D.R. (1989). Formative Assessment and the Design of Instructional Systems. Instructional Science, 18(2), pp.119–144.
Hattie, J. A. (1999, June.). Influences on student learning (Inaugural professorial address, University of Auckland, New Zealand).
Hattie, J. and Timperley, H. (2007). The Power of Feedback. Review of Educational Research, 77(1), pp.81–112. doi:https://doi.org/10.3102/003465430298487.
Deci, E.L., Koestner, R. and Ryan, R.M. (1999). A meta-analytic Review of Experiments Examining the Effects of Extrinsic Rewards on Intrinsic motivation. Psychological Bulletin, 125(6), pp.627–668. doi:https://doi.org/10.1037//0033-2909.125.6.627.
там же;
Mutual Appreciation Deficit Disorder (MADD) — шуточный синдром, придуманный авторами книги «Thanks for the feedback». Призван подчеркнуть важность и необходимость позитивной обратной связи для формирования здоровых и качественных отношений с другими людьми.